A Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetője, Lánczi Tamás videóban vádolja az Átlátszó oknyomozó portált azzal, hogy megtagadta az együttműködést és dezinformációkat terjeszt.
A videóban felvetődik, hogy az Átlátszó külföldi finanszírozást kap és információkat külföldi szerverekre tölt fel. A videóban azt is állítják, hogy az Átlátszó a Sargentini-jelentéshez is téves információkat szolgáltatott, ami a magyar jogállamiság állapotát elítélte és alapot teremtett a Magyarországgal szembeni uniós jogállamisági eljáráshoz. A videó szerint: “Az Átlátszó szisztematikusan visszaél a közérdekű adatokkal, és ezzel eszközt biztosít külföldi befolyásolási kísérletekhez.”
Lánczi szerint az Átlátszó “átláthatatlan pénzeket felhasználva hírszerzést végez, szenzitív adatokat továbbít külföldi szerverekre”, amivel lehetőséget biztosít beavatkozási kísérletekre.
Az Átlátszó főszerkesztője, Bodoky Tamás korábban kijelentette, hogy a megszerzett információk az Átlátszó által üzemeltetett Ki-Mit-Tud oldalra kerülnek fel. A hivatal szerint azonban az egész mögött Soros György intézménye és a USAID is áll.
Az Átlátszó válasza
November 4-én az Átlátszó beperelte a Szuverenitásvédelmi Hivatalt, mert a lap szerint a hivatal által megfogalmazott megállapítások “alaptalannak és jelentős részükben kifejezetten hazugnak” tartottak. A lap szerint a hivatal a “forrásainak egy része külföldi intézményi támogatóktól származik” miatt vonta vizsgálat alá, azonban a szuverenitásvédelmi törvény csak más állam vagy külföldi szerv “érdekében” végzett tevékenységeket és külföldről származó támogatásból finanszírozott pártpolitikai tevékenységet enged a hivatal által vizsgálni.
A Szuverenitásvédelmi Hivatal állítása
A Szuverenitásvédelmi Hivatal június 25-én indított vizsgálatot az Átlátszó tevékenysége miatt és állításuk szerint: “a magát oknyomozó portálként definiáló szervezet egy összetett nemzetközi hálózatnak a tagja, amely a világ minden pontján a finanszírozók érdekeit képviseli a célország érdekeivel szemben”. A hivatal szerint az Átlátszó finanszírozása nem átlátható, és a pénzügyi elszámolások “helyenként zavarosak és ellentmondásosak”.
